中国联通标志涉嫌抄袭----大家评评
（１９２８年５月成立的澳门东兴火柴厂“六耳火柴”注册商标。）回兰州的时候，朋友送了我一册火柴商标收藏集，总共有四百枚各时期的火柴商标。翻看的时候觉得其中两枚商标与中国联通公司的标志十分相象，因在兰州繁忙，搁下来没有仔细查对。
匆忙从兰州赶到北京参加中央电视台大家看法节目的录制，在首都国际机场走廊里看到了中国联通公司的新标志，顺手拿出册子做了一个最直观的对比，发现几乎一模一样。我在边纳闷的同时，边琢磨这是否只是一种巧合，在没有确定中国联通标志是否是原创设计、查出设计者之前，我还不能贸然下抄袭的判断，但我手上这两枚从火柴盒上撕下来的商标，是真实的摆在面前。
昨天录完节目，开始查询资料，但仍然不够详尽。今天从房山区返回，再开始查对，结果令我大吃一惊：中国联通的标志设计者涉嫌抄袭。
调查之一：中国联通的标志是不是原创？设计者是谁？
在中国联通公司重庆分公司网站“关于联通”的介绍中，有如下资料：“早在12年前，天大广告公司就借鉴被誉为中国结的传统盘长纹图案，为中国联通成功设计出了蓝色同心结企业标志。”
资料显示出中国联通的标志是由一家名叫“天大广告公司”的企业设计的，而在接下来的介绍中，这一标志的设计者也出现了：“中国联通标志原创设计者、天大广告公司总裁励忠发介绍说，已经发布的中国联通新标志既体现了中国传统文化特色，又具有活力、创新和时尚的特点；企业标志的颜色从蓝色基调向红色基调的转变，广告语从‘引领通信未来’向‘让一切自由联通’的转变，体现了中国联通‘以应用为导向，以满足消费者需求为核心’的企业发展战略。”
这一资料表明，为中国联通设计标志的创作者是“天大广告公司”的总裁励忠发。在２００６年４月１２日的《通信产业报》相关报道《联通公司新标各地亮相 从品牌管理到品牌延伸》中，有这么一段资料：“据新、旧两司标的设计者，也是目前中国联通品牌管理的合作伙伴天大广告公司总裁励忠发透露，他们在对新司标的品牌规划中已涵盖了对客户、业务等品牌的规划，且规划的原则是使之更为一体化。”
调查之二：澳门东兴火柴厂是否存在？该厂是否生产过“六耳火柴”？“六耳火柴”的注册商标是否存在？
??
《福州晚报》“每日最新新闻报道”有一篇题为《异彩纷呈的澳门火花》的报道，里面提到：“创办于1928年5月的东兴火柴厂，在澳门也具有一定的规模，使用过狮球、大发财、仙鹿、牡丹、双十、六耳、东兴、猴子等火花牌名。”
??
同样，时任民政总署文化康体部部长马锦强为《展览》撰写的史学文章《从利用火说起》中，也提到了东兴火柴厂：“创办于1928年5月的东兴火柴厂，由经理留辉墀打理，設于连胜马路110号。该厂在澳门也具有一定的规模，使用过东兴、狮球、仙鹿、牡丹、双十、六耳、大发财、猴子等火花牌名。”
这两份资料表明，澳门东兴火柴厂确实使用过“六耳”这一商标，并以此生产销售火柴，并用来“振兴国货”与“洋火柴”对抗。而这一商标的设计，应该是澳门东兴火柴厂最早使用，比联通的设计时间早了至少六十年。
调查三：中国联通新标志与“六耳火柴”标志是否有雷同之处？澳门东兴火柴厂是否用“六耳火柴”商标另设“光明火柴厂（简称光明厂）”加工生产该产品？
“３月２８日，中国联通红黑色调相间的新司标在全国各地正式启用。”来自网易科技频道的相关报道资料如此显示。我们先看一下正式起用的中国联通新标志与“六耳火柴”商标的对比：
[[i] 本帖最后由 超越BEYOND 于 2006-6-14 12:50 编辑 [/i]]
真的假的啊~~
占个沙发先~~呵呵,这个事情落实了吗? 说那么多没用，发个来看看 “六耳火柴”与乱通logo对比澳门东兴火柴厂“六耳火柴”注册商标：
对比发现，中国联通公司新标志除了增加其它内容外，主设计还是沿用了与“六耳火柴”注册商标几乎一模一样的设计原型。
而在进一步的调查中，笔者根据另一枚“六耳火柴”商标，查到澳门东兴厂在后来又开办了“光明厂（光明火柴厂）”。
（由东兴厂收购后改为“江门同兴公司”，而后加工“六耳火柴”产品的商标。）
“民国十年（１９２１年），华侨黄壮辉、黄惠仙兄弟等人合资开办的燧昌火柴厂建成投产，民国十六年（１９２７年），该厂由黄润堂收购，改名为光明火柴厂。”江门市博物馆梁炳尧在《江门建市前后的历史概况 ——解放前的江门商埠》一文中介绍了光明火柴厂的前身。正是这家工厂后来被东兴厂收购，更名为“光明厂同兴公司”！而这一工厂同期也加工生产澳门东兴厂的注册商标“六耳火柴”产品。
所有资料显示，“六耳火柴”商标是真实存在的，这里不讨论侵权问题，因实在遥远，但设计者应该对此标志的“原创”做出合理的解释。作为一个国家级重点企业，联通也有必要对其所使用的标志进行严格审查，抄袭十分不光彩，并且有些可耻。
欢迎大家参与挖掘更多相关信息并参与讨论。
转载奥一网与八分斋。
[[i] 本帖最后由 超越BEYOND 于 2006-6-14 12:49 编辑 [/i]] 联通的标志本身就是佛教八宝的“八吉祥”之一的“盘长”~
如果要说抄袭的话也是抄老祖宗的~
那到底谁抄谁的？
天下设计十大抄，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，， 这样应该不是抄吧,因为有这样的实物,只是变形了而已! 呵呵。这符号也是西藏佛教八宝的“八吉祥”之一“盘长”~的常用图腾，早在西藏文书里见过，抄不抄没什么，这只是一个商标法规，最重要看 谁能在之后利用它更完美，都知道人最初大脑空的，看多做多才有了综合结合的思维去完善改进的，“创意”不是凭空而想的，所以抄是褒，袭是贬，联通比东兴火柴用的好，而且不是完全袭，不是完全全搬，至于抄，也不一定是来自东兴火柴，或许是佛教八宝“盘长”或许更多，东兴火柴只是占个茅坑不拉屎................ 楼上说的没错我觉得没啥问题
不用评论
无可厚非
要评论也只能学术上关于设计艺术的论述
商业上的没可有评价值 压力很大啊。。。搞设计最怕抄袭了。。。还是坚持原创好 这也叫抄啊，那纳粹标志还是抄的呢！ 说不定原创的标志也有撞车的时候 怎么能叫抄袭，难道运用中国的传统图案，传统元素就是抄袭吗 楼上说的没错
我觉得没啥问题
不用评论
无可厚非
要评论也只能学术上关于设计艺术的论述
商业上的没可有评价值
压力很大啊。。。搞设计最怕抄袭了。。。还是坚持原创好 都是抄的啊................. 原创的也怕雷同啊，我郁闷啊，最近帮一家公司设计一个标志，（向唐僧发誓：绝对原创），去注册才被告知有一个和我设计的80%雷同，哎，，中国的标志太多了，简单的几何图形怎么可能不雷同啊！请教下怎么办啊！ 我想当时设计联通的这个人一定不知道这个什么火柴场，这种东西不是只有抄袭这一种可能，还有另一种可能叫撞车了 很明显看的出来是撞车了
本人认为不是抄袭
打造自己的未来的天空
你不要说是抄袭了，还要看看你时间谁在先，不知道谁抄袭谁呢。设计也会撞车呀，谁的头脑不聪明呀。 有必要抄得一模一样啊?真是无聊
页:
[1]
2